En su nota de análisis publicada hoy en el diario Página 12, el periodista Horacio Verbitsky menciona la situación de los 39 grupos, excluyendo a Clarín, que también presentaron sus propuestas de readecuación. Cuáles fueron rechazadas y quiénes estarían en la mira por ser diseños dudosos en relación a los requerimientos que exige la ley.
Por Horacio Verbitsky
Hasta la propuesta del Grupo Clarín, 39 titulares de
licencias habían cumplido con lo dispuesto por la ley. Todas esas propuestas
fueron admitidas en términos técnico formales y 29 ya fueron tratadas por el
directorio de la AFSCA. Quince fueron rechazadas, ya que no había motivos para
la adecuación y sólo trataban de aprovechar la coyuntura para eludir la
prohibición de venta de licencias.
Entre esos rechazos figuró una presentación del escribano
Raúl Juan Pedro Moneta, quien pretendió hacer pasar como grupo la propiedad de
distintos medios cuyos titulares eran hijos de Moneta. El criterio aplicado es
que no pueden vender quienes no conforman un grupo, ni pueden quedarse con todo
lo que poseen quienes sí lo son y exceden los topes legales.
Las otras 14 presentaciones fueron aprobadas y están en
ejecución, entre ellas las de DirecTV, Daniel Hadad y Cadena 3. Para comprar
los medios que Hadad estaba obligado a vender, el Grupo Indalo, del empresario
petrolero y del juego Cristóbal López, debió desprenderse de las empresas de
servicios públicos que poseía en Comodoro Rivadavia.
La idea de la ley es incrementar los costos al suprimir la
sinergia y de ese modo facilitar que nuevos actores desafíen en forma
competitiva a los precedentes.
En el caso del Grupo Clarín las seis unidades de negocios
deberán tener accionistas, sedes, equipamiento, administración y marketing
distintos. En el punto 26 de su presentación, el Grupo solicitó el trato
igualitario garantizado por el artículo 16 de la Constitución Nacional y se
reservó el derecho de modificar su propuesta si la AFSCA permitiera una
interpretación más favorable de la ley a cualquier otro licenciatario.
Allanado por la Corte el principal obstáculo a la aplicación
de la ley, cumplir con esa igualdad es el mayor desafío que tiene por delante
el gobierno.
Además de la propuesta del Grupo Clarín, falta que el
directorio trate otras diez: entre ellas algunas muy significativas, como las
de Telefe (de Telefónica), el grupo español Prisa, Telecentro, del ex diputado
Alberto Pierri, y Grupo 1, del también ex diputado y empresario petrolero José
Luis Manzano, asociado con Daniel Vila y familiares de Francisco De Narváez.
Muchas publicaciones inspiradas por el Grupo Clarín dentro
de su estrategia de victimización han mencionado que la AFSCA ya había aprobado
esas presentaciones. No es así. Sabbatella ha repetido que nadie impide que los
accionistas de un Grupo que se divide se hagan cargo de los segmentos
resultantes, siempre que la escisión sea en serio y que cada accionista pueda
justificar el origen de su capital. Este podría no ser el caso de Barbarita
Vila, del Grupo Uno, cuya división sería así ficticia.
No menos dudoso es el dibujo societario que intenta Telefe,
arguyendo que no tiene relación con Telefónica de Argentina, aunque ambas
responden al mismo holding controlante en España. Pierri partió de su licencia
original, en San Justo, y sumó 35 extensiones, que cubren un enorme territorio,
que comprende hasta la Capital Federal.
El concepto de la extensión es otro: debe ser desde una
localidad con mayor densidad poblacional a otra con un índice menor y no pueden
sumarse extensiones de la extensión. Telecentro podría conservar lo que ya
tiene, pero reagrupado en al menos diez de las 24 licencias permitidas, de modo
que limitaría su expansión.
(Fuente: Página 12)
